Совмещение преподавания и исследований в высших учебных заведениях может быть одновременно и плодотворным, и проблематичным. С одной стороны, университетские преподаватели должны найти время, чтобы сделать то и другое; с другой стороны, исследования помогают им накапливать человеческий капитал, который полезен для их педагогических навыков.
Следует также учитывать, что те, кто работает в вузах в России, часто проявляют высокую гибкость в отношении своей занятости: они выполняют различные профессиональные обязанности, участвуют в или инициируют исследовательские проекты в ограниченные сроки, предоставляют работу, пишут документы. и книги, и т. д. В нашем исследовании мы предлагаем две типологии: одна сфокусирована на видах вторичной занятости, другая — на стиле исследователей университетских преподавателей (либо «диверсификация» — ориентированная, либо более «специализированная»). Наша гипотеза состоит в том, что в разных университетах будут преобладать разные типы (государственные или частные, в Москве или в регионах), и что преподаватели также будут различаться по своей издательской деятельности в зависимости от их «профессионального профиля».
Наше исследование основано на данных мониторинга экономики образования за период 2010-2013 гг. Высшей школы экономики. Ежегодно в рамках мониторинга проводится опрос более 1000 преподавателей вузов по всей России. Мы только проанализируем ответы тех сотрудников, для которых обучение является их основным занятием. Всего в 2010-2013 годах таких респондентов было 3474. 63% из них были женщины; 51% были старше 40 лет. В Москве было меньше женщин-сотрудников и молодых работников; Между государственными и частными вузами не было выявлено различий по возрасту или полу. 8% наших респондентов имели ученую степень доктора наук («доктор наук», что эквивалентно немецкому «докторская степень»), 45% имели докторскую степень (или «кандидат наук»); в Москве эти показатели составили 13% и 58% соответственно, в частных институтах — 5% и 37% соответственно.
Типология вторичной занятости
Доля сотрудников, занятых на любой (оплачиваемой) вторичной занятости, снизилась с 69% в 2010 году до 55% в 2013 году. Большинство из них заняли дополнительные преподавательские должности: 30% в государственных университетах, 16% в частных университетах. (Данные 2013 года). Почти каждый пятый также работал в качестве частных репетиторов, еще 16% преподавали по другим программам без образования. Проведение платных исследований как формы дохода встречается реже: 19% респондентов получали оплату за написание статей или книг, 17% участвовали в исследовательских проектах, 10% получали индивидуальные исследовательские гранты и 9% предоставляли другие частные услуги, не связанные с обучением. , Не более 5-6% респондентов заявили, что имеют собственный бизнес или работают в других исследовательских институтах, центрах или государственных организациях, где они не имеют никакого отношения к преподаванию.
К-средний кластерный анализ различных типов вторичной занятости в качестве переменных позволил нам разделить респондентов на четыре группы в зависимости от их структуры занятости. Группы № 1 и 3 ориентированы на преподавание с точки зрения вторичной занятости. Те, кто попал в первую группу, преподают в государственных университетах (31%), частных университетах (46%) или других образовательных программах (66%), т.е. их стратегию можно назвать «разнообразным обучением». С другой стороны, в группе 3 была продемонстрирована стратегия «централизации»: 64% из них преподают в государственных вузах, 46% работают частными репетиторами. Члены обеих групп редко проводят исследования для увеличения своего дохода.
Группы 2 и 4, в отличие от предыдущих двух, можно назвать ориентированными на исследования. Однако если все те, кто попал в группу 2, на самом деле зарабатывают деньги, сочиняя статьи, книги и т.д., ситуация в группе 4 полностью противоположна. Более того, почти ни один из последних не считает преподавание своей вторичной работой, в то время как среди первых это довольно распространено (25% из группы 2 преподают в государственных вузах и 18% — в частных вузах, 12% также работают в качестве преподавателей), есть некоторые расхождения между вузами. Например, те, чья основная работа связана с частным университетом, в большей степени ориентированы на преподавание, а те, кто работает в государственных университетах, в большей степени ориентированы на исследования. В Москве 26% всех сотрудников решили увеличить свой доход, написав статьи в книгах; в других регионах это верно только для 12% респондентов. С другой стороны, такие формы вторичной занятости, как преподавание в государственных университетах или репетиторство, чаще встречаются в регионах (36%), чем в Москве (23%).
Профессиональная сфера является одним из факторов, определяющих тип вторичной занятости. Специалисты по общественным наукам часто выбирают «диверсифицированное обучение», преподаватели языка предпочитают репетиторство; тем, кто специализируется в гуманитарных науках, удается зарабатывать, публикуя статьи и книги, в то время как в естественных науках и технике обычно неоплачиваемые исследования.
Типология исследования
Доля сотрудников, заявивших, что они участвовали в исследовательских проектах в течение двух лет, предшествовавших опросу, выросла с 78% до 82% в 2010-2012 годах, но сократилась до 77% в 2013 году. Проведение исследований менее распространено среди работников частного сектора. и региональные университеты, а также университеты, предоставляющие образование в сфере культуры и искусства, и чаще встречающиеся в медицинских и педагогических вузах (более 85%). Те, кто занимается исследованиями, либо участвуют в командных проектах, либо работают самостоятельно; большая часть их исследований (39%) проводится в университете их основной принадлежности. Такая форма вторичной занятости чаще встречается в государственном университете, чем в частном, и чаще практикуется в Москве, чем в регионах. 15% респондентов (особенно в государственных университетах и региональных вузах) имеют постоянный контракт на исследовательском отделе своего университета. Наличие стабильной работы в области исследований в другом вузе или другом типе организации встречается реже (5,5%). Почти 10% респондентов приняли участие в исследовательском проекте, проводимом в другом вузе или финансируемом исследовательским советом, 6% получили индивидуальные гранты. 11% респондентов из государственных университетов (против менее 5% в частных вузах) и 14% москвичей (против менее 8% в регионах) приняли участие в исследованиях, проведенных по заказу министерств или других государственных органов и государственных организаций.
Кластерный анализ помог нам сгруппировать респондентов по четырем категориям. Самый многочисленный (48%) состоит из тех, кто в основном занят индивидуальными исследованиями; они редко участвуют в командных проектах или работают на условиях неполной занятости в качестве исследователей (только 36% из них получили гранты от своих университетов, 9% — от других вузов; 8% были уполномочены проводить исследования министерствами или другими государственными органами). Все эти люди публиковали статьи или рукописи. Их можно назвать «индивидуалистическими» исследователями.
Наименьшая группа (10,4% респондентов), с другой стороны, состоит из людей, активно участвующих в различных видах исследовательской работы, включая участие в командных проектах или работу в качестве исследователя, работающего неполный рабочий день в их собственном университете. Почти 90% реализовали индивидуальные или командные проекты в своем университете или получили внешние гранты; они также активны с точки зрения публикаций, поэтому их можно назвать «разносторонними исследователями».
Третья (16,2%) и четвертая (25,3%) категории состоят из тех, кто в основном занимается исследованиями только в своих университетах; первые занимают должности исследователей, занятых неполный рабочий день, а вторые участвуют в исследовательских проектах, но сами не пишут никаких статей. Поэтому эти две группы можно назвать «хорошо организованными исследователями» и «случайными исследователями».
Доля «хорошо организованных» и «индивидуальных» исследователей практически одинакова как в государственных, так и в частных университетах. В частных вузах встречаются «случайные» исследователи (31% против 24% в государственных вузах), тогда как «диверсифицированных» исследователей чаще можно встретить в государственных вузах (11% против 5% в частных вузах). Мы предполагаем, что государственные университеты предлагают своим сотрудникам больше возможностей с точки зрения исследований: они инициируют собственный проект и имеют собственные лаборатории; кроме того, они обычно имеют лучшую репутацию, что помогает исследователям в борьбе за внешние гранты. При сравнении московских и региональных университетов различий почти не наблюдается, хотя в целом в Москве немного больше «индивидуальных» и меньше «случайных» исследователей. Есть больше «отдельных» исследователей в области социальных наук, «разносторонних» исследователей в области естественных наук и «хорошо организованных» исследователей в области инженерии, что связано с особенностями аналитической работы в различных областях: например, в отличие от социальных наук, где могут легко работать самостоятельно, естественные науки и инженерия часто требуют доступа к специально оборудованной лаборатории и интенсивного профессионального общения.
Возрастные и гендерные расхождения между типами практически отсутствуют. Тем не менее, есть довольно много различий между теми, кто никогда не заканчивал докторскую диссертацию, и всеми остальными. Последние редко вовлекаются в «случайные» исследования; у них больше возможностей с точки зрения диверсификации работы и участия в «хорошо организованных» исследованиях. Они также часто выбирают «отдельных» исследователей. Те, кто не имеет ученой степени доктора наук, очевидно, находятся в невыгодном положении; они часто участвуют в «случайных» исследованиях, то есть участвуют в проектах, проводимых в их университетах, но не публикуют никаких статей.
Тип занятости как фактор издательской деятельности
Исследование эффективности может быть объективно оценено посредством публикаций. Те, кому удается публиковать свои статьи в рецензируемых журналах, способствуют репутации их университетов в целом. Именно публикации, а не отчеты делают результаты исследований видимыми для широкой аудитории. Согласно имеющимся данным, доля преподавателей университетов, у которых была хотя бы одна публикация в течение года, предшествовавшего опросу, значительно возросла: 60-64% респондентов имели хотя бы одну публикацию в национальных или университетских журналах в 2010-2012 годах, а в 2013 году их количество выросло до 78%. Среди тех, кто занимался какой-то вторичной занятостью, самый высокий уровень публикаций, конечно, был в группе тех, кто получил оплату за свои тексты: в 2013 году в среднем у них было 5,7 журнальных статей на человека против только 3,6 статей в учебном процессе. ориентированные категории (номера один и три). Интересно посмотреть, какой «профессиональный профиль» более продуктивен с точки зрения публикации. Например, «разнообразные» исследователи 5,7 журнальных статей на человека в год, «хорошо организованные» — 3,9, «индивидуальные» — 3,6, «случайные» 2,9. Другими словами, участие в различных проектах и получение финансирования из разных источников позволяет исследователям публиковать больше.
Заключение
Наш анализ подтвердил первоначальные гипотезы:
1) вторичная занятость преподавателей университетов и исследовательская работа могут быть разделены на кластеры в зависимости от вида их конкретной деятельности;
2) выбор того или иного стиля часто зависит от типа университета и профессиональной специализации;
3) количество публикаций значительно различается среди исследователей, принадлежащих к разным категориям.
Yana Kozmina — PhD, associate professor at the Department of Sociology
at Higher School of Economics, ikozmina@hse.ru
Higher Education in Russia and Beyond
Academic Profession: Challenges of Transformation
ISSUE 02 FALL 2014