Расовая дискриминация при выдаче кредитов в США

Существуют большие расовые различия в показателях отказа в выдаче кредита. Недавние данные, собранные в рамках Закона о раскрытии ипотечного кредита, показали, что 28% чернокожих соискателей кредитов на покупку обычного дома были отклонены. В том же году 16% соискателей кредитов на покупку традиционных домов белого цвета были лишены кредитов (Geonner 2010). Другими словами, у чернокожих заявителей было почти в два раза больше шансов получить отказ в кредите на покупку жилья, чем у белых заявителей. Один спорный вывод заключается в том, что это несоответствие сигнализирует о расовой дискриминации среди ипотечных кредиторов (Black 1999; Blackburn and Vermilyea 2004; Dietrich 2005; IRP 2009; Ladd 1998; Myers 2002; Turner et al. 2005;
Пейджер и Шепард 2008; Barwick 2009).

В 1992 году Федеральный резерв Бостона опубликовал новаторское исследование «Ипотечное кредитование в Бостоне: интерпретация данных HMDA», в котором было установлено существование расовой дискриминации в ипотечном кредитовании (Munnell et al. 1992, 1996).

Первоначально исследование получило широкое распространение в средствах массовой информации, поддерживая мнение о том, что большое неравенство в процентах отказов по кредитам объясняется неравным отношением к заявителям с одинаковой квалификацией. Бостонское исследование, в отличие от всех предыдущих, тщательно контролировало практически все возможные альтернативные объяснения того, почему черным (и латиноамериканцам) с большей вероятностью будет отказано в кредитах. Исследование было сфокусировано на различных показателях кредитоспособности и вероятности дефолта. Вывод был неизбежен: даже после контроля кредитного риска, чернокожие и латиноамериканцы были более склонны к отказу в кредитах, чем белые с равной квалификацией.

Однако исследование Бостонского Федерального резерва вызвало значительную обеспокоенность среди кредиторов и андеррайтеров Бостонского района, национальных банковских регуляторов и сотрудников Федерального резервного управления. Вскоре после его публикации произошла лавина доносов. Эти группы надеялись, что исследование Федерального резерва «убедительно продемонстрирует, что гонка не является определяющим фактором при принятии решения о предоставлении кредита» (Goering and Wienk 1996). Однако исследование показало, что «раса действительно оказала довольно сильное влияние на принятие решений о кредитовании» (Goering and Wienk 1996), и оно подтвердило более ранние данные, которые «показали, что показатели отказов для афроамериканцев были в два раза выше, чем для белых — показатели сопоставимы с показателями, найденными более 20 лет назад (Листокин и Кейси 1980), и практически идентичны различиям, обнаруженным в данных HMDA 1994 года» (Goering and Wienk 1996).

Этот вывод был противоположен тому, что проповедовала кредитная индустрия. Развивалась своего рода индустрия коттеджей, большая часть которой финансировалась Американской ассоциацией банкиров и различными ассоциациями кредиторов и ипотечных ссуд, которая была призвана дискредитировать выводы Бостонского Федерального резерва.

Критики исследования Бостонского Федерального Резерва имеются в большом количестве, большинство из которых сосредоточено на вопросе, адекватно ли Бостонский Федеральный Резерв контролировал все меры кредитного риска. Недавняя иллюстрация такой критики исходит от работы по студенческим кредитам. Бойд (1997) утверждает, что у черных более высокий уровень дефолта, чем у белых в программах ссуд Стаффорда. Он считает, что негры с большей вероятностью будут учиться на степени, которые приносят более низкие доходы, они реже получат высшее образование и, в конечном счете, у них будет меньше шансов погасить свои студенческие ссуды. Доминирующей стоимостью высоких ставок дефолта по этим кредитам является более высокий риск, который негры накладывают на кредиторов, когда они обращаются за будущими кредитами. Короче говоря, эта точка зрения утверждает, что негры не подвергаются дискриминации на кредитном рынке. Вместо этого раса претендента на получение кредита фиксирует предыдущие значения по умолчанию. Таким образом, проблема заключается в риске, а не в гонке.

Другое традиционное объяснение того, почему на ссудном рынке нет дискриминации чернокожих, несмотря на наличие значительных расовых различий в кредитовании, заключается в том, что чернокожие с большей вероятностью дефолтят по кредитам FHA. Это открытие, вытекающее из работы Berkovec et al. (1994) утверждает, что если бы существовала дискриминация в отношении чернокожих, доступ к кредитам был бы обеспечен только самым лучшим рискам. Таким образом, при дефолте будут наблюдаться только самые лучшие риски среди черных, и, следовательно, их показатели по умолчанию должны быть ниже среднего. Так как их показатели по умолчанию выше, чем в среднем, поэтому рассуждения таковы, что черные не подвергаются дискриминации. Более высокая ставка отказа в кредите оправдана более высоким риском дефолта. Чернокожие, утверждают банкиры, — это просто худшие риски.

Тем не менее, сильные встречные результаты подтверждают первоначальные результаты Бостонского Федерального Резерва. Одна тщательная и подробная копия анализа Федеральной резервной системы показала, что «афроамериканец по-прежнему более чем в два раза чаще, чем белый, отклонит свою заявку на ипотечный кредит» (Carr and Megbolugbe 1993). Другая более исчерпывающая оценка пришла к выводу: «По сравнению со своими белыми коллегами, афроамериканцы и латиноамериканцы ищут гораздо меньше домов и квартир (а иногда и вовсе исключаются из имеющегося жилья), учитывая гораздо меньшую помощь в поиске дома или квартиры, которая лучше всего подходит. их потребности и в поиске ипотеки, и направляются в районы с концентрацией меньшинства или низкой стоимости дома» (Yinger 1995).

Другими словами, даже несмотря на скептицизм в отношении исследования Бостонского Федерального резерва, есть те, кто считает, что дискриминация играет важную роль в определении результатов ссуд для чернокожих (Myers and Chan 1996). Это, однако, не является ни доминирующим убеждением среди социологов, ни преобладающим мнением среди экономистов. Общепринятым остается мнение, что у черных кредит хуже, чем у белых (Agarwal et al. 2003; Holloway and Wyly 2002; Ross and Yinger 2002; Avery et al. 2004; Wu и Birnbaum B. Кредитный скоринг и страхование: исчисление затрат потребителей миллиарды и увековечивание экономического расового разрыва (Национальный центр по защите прав потребителей / Центр экономической справедливости, 2007) и тот факт, что плохой кредитный риск объясняет более высокие показатели отказа от кредитов среди чернокожих.

Использованные источники

  1. Agarwal S, Li S, Mielnicki L. Mortgage, minorities and discrimination: a bank-specific approach. Hous Stud. 2003;18(3):295–303.
  2. Avery R, Calem P, Canner G. Credit report accuracy and access to credit. Fed Reserv Bull. 2004 Summer; 313. Barwick C. Patterns of discrimination against Blacks and Hispanics in the US mortgage market. J Housing Built Environ. 2009;25(1):117–24.
  3. Berkovec JA, Canner GB, Gabriel SA, Hannan TH. Race, redlining, and residential mortgage loan performance. J Real Estate Financ Econ. 1994;9(3):263–94.
  4. Black HA. Is there discrimination in mortgage lending? What does the research tell us? Rev Black Polit Econ. 1999;27(1):23–30.
  5. Blackburn ML, Vermilyea T. Racial disparities in bank-specific mortgage lending models. Econ Lett. 2004;85(3):379–83.
  6. Boyd LA. Discrimination in mortgage lending: the impact on minority defaults in the Stafford loan program. Q Rev Econ Finance. 1997;37(1):23–7.
  7. Bradley D, Hird A, Perry V, Zorn P. Freddie Mac consumer credit initiative research: the Consumer Credit Survey (CCS) sampling and data development. McLean, VA: Freddie Mac; 2000.
  8. Carr JH, Megbolugbe IF. The federal reserve bank of Boston study on mortgage lending revisited. J Hous Res. 1993;4(2):277–313.
  9. CCS Research Design and Methodology Report. Freddie Mac, McLean, VA. 2000.
  10. Darity W. Stratification economics: the role of intergroup inequality. J Econ Financ. 2005;29(2):144–53. Dietrich J. Under-specified models and detection of discrimination: a case study of mortgage lending. J Real Estate Financ Econ. 2005;31(1):83–105.

Bad Credit and Intergroup Differences in Loan Denial Rates

Sheila D. Ards, Inhyuck Steve Ha

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *